Ich arbeite an der Schnittstelle von Sozialwissenschaft, Politikdidaktik und Demokratiebildung.
In kurzen Beiträgen halte ich hier wissenschaftliche Befunde, Gedanken, Fragen und Learnings fest, die mir in meiner Arbeit begegnen.
Nutzen Sie diese gern als Impuls oder Diskussionsanlass.
Der Transfer von Wissen und Ergebnissen aus der eigenen (Projekt-)Arbeit ist zentral, um Lernen zu ermöglichen sowie den sinnvollen Einsatz von Ressourcen zu unterstützen (Stichwort: das Rad nicht immer wieder neu erfinden). Evaluationen von Förderprogrammen untersuchen deshalb unter anderem Transfererfahrungen und Transferstrategien.
„Demokratie leben!“ ist das größte Demokratieförderprogramm in Deutschland.
„Der Transfer der Programmergebnisse und -erkenntnisse in Kontexte außerhalb des Bundesprogramms ist eines seiner ausdrücklichen Ziele.“ (Karliczek u.a. 2025:80)
Ich habe mir die Evaluation der Förderphase 2020-2024 mit Fokus auf Aussagen zu "Transfer" angeschaut, auch, um einen Abgleich zu machen, mit dem, was ich in Prozessbegleitungen beobachte. Interessanterweise sind die als gelingend für Transfer beschriebenen, prozesshaft und kooperativ angelegten Transferstrategien, dann nicht mehrheitlich die, die zumindest in den Modellprojekten, die ausdrücklich Transfer als Zielvorgabe haben, eingesetzt werden. Hier greift man vorwiegend auf statische Transfermaßnahmen, wie Publikationen, Materialien, Vorträge zurück.
„Zugleich greifen sie dabei auf einen Grundbestand an Transfermaßnahmen zurück. Dieser besteht aus Vorträgen auf Veranstaltungen, Handreichungen, Spiel- und Arbeitsmaterialien sowie Fachpublikationen. Solche Formen der Veröffentlichung von Projektergebnissen verwenden 72 Prozent aller Modellprojekte im Programm.“ (Karliczek u.a. 2025:82f)
Für mich stellt sich deshalb die Frage: Weshalb wählen Projektakteur:innen Vorträge, Publikationen oder Materialien für einen Transfer? Sichern diese aus Sicht der Akteur:innen den Transfer am besten ab? Auch allein mit zur Verfügung stehenden Ressourcen würde ich diese Frage nicht beantworten, denn auch das Erstellen von Publikationen und Materialien benötigt erhebliche zeitliche und finanzielle Ressourcen.
Listet man die in der Evaluation beschriebenen Gelingensbedingungen für Transfer einmal auf, hat man bereits eine gute Checkliste für die Planung von Transfer - ich habe die Checklistenpunkte einmal fett markiert.
Man müsste für sich selbst nur noch klären, wie Konzepte/Maßnahmen konkret aussehen, die adressat:innen - und bedarfsorientiert, prozesshaft, kooperativ, beteiligungsorientiert sind und eine hohe Flexibilität aufweisen. Möglicherweise stellt jedoch gerade diese Operationalisierung, also die Übersetzung der Qualitätsansprüche (adressat:innenorientiert, prozesshaft, etc.) in konkrete Bildungspraxis eine Hürde in der Transfergestaltung für Projektakteur:innen dar und lässt sie auf den bekannten "Grundbestand" an Maßnahmen zurückgreifen?
Die Frage also, warum Transfer gerade von Projekten, die modellhaft und eng an den Regelstrukturen arbeiten immer noch bzw. immer wieder auf eher statische Transfermaßnahmen zurückgreifen, wäre eine spannende zukünftige Forschungsfrage für eine nächste Evaluation im Bundesprogramm.
„Insbesondere adressat:innen- und bedarfsorientiert sowie prozesshaft und kooperativ angelegte Transferansätze (haben sich) als erfolgreich erwiesen, um Programmergebnisse in neue Kontexte zu transferieren. Potenzial für Transfer, das zukünftig noch stärker ausgeschöpft werden könnte, zeigt sich insbesondere in der Verknüpfung von Transfermaßnahmen mit Prozessen der Organisationsentwicklung und der strukturellen Verankerung von Programmergebnissen in Regelstrukturen sowie dem Zugang von Projektakteur:innen zu den Letztgenannten.“ (Karliczek u.a. 2025:88)
„Es (trägt) zum Erfolg von Transfer bei, wenn dieser von Anfang an mitgedacht wird und idealerweise bereits in der Konzeption verankert ist. Das bedeutet, Ressourcen für die Vorbereitung und die Umsetzung von Transfer zu reservieren sowie Transferschritte zu planen. Transferaktivitäten sollten über die gesamte Projektlaufzeit und nicht erst zu deren Ende hin umgesetzt und ausgewertet werden, z.B. im Rahmen von Selbstevaluation. Dabei ist bedeutsam, von Anfang an die Bedarfe, aber auch Nutzungsmöglichkeiten zukünftiger Nutzer:innen von Projektergebnissen mitzudenken und diese gegebenenfalls mittels Bedarfs- und Situationsanalysen systematisch zu erfassen.“ (Karliczek u.a. 2025:84)
"In der Halbzeitbilanz zum Bundesprogramm konnte nachgewiesen werden, dass Kooperationen zumindest gute Voraussetzungen für die Dissemination von Projektergebnissen bieten: Befunde deuten demnach „darauf hin, dass im Programm auf der Ebene der geförderten Projekte kooperationsbezogen gute Ausgangsbedingungen hergestellt zu sein scheinen, um das in der Projektumsetzung gewonnene Wissen und Können in die relevanten Regelsysteme zu transferieren“ (Jütz et al. 2023, S. 42). In der Befragung der Gesamtevaluation gaben im Jahr 2023 immerhin schon 44,9 Prozent der Befragten an, dass sie ihr Angebot verstetigen bzw. in die Regelpraxis überführen konnten – und zwar durch die Kooperation (vgl. Kolke/Wilken/Zierold 2024)." (Karliczek u.a. 2025:54)
"Dabei ist für deren Weiterverwendung im Sinne eines prozesshaften Verständnisses von Transfer wichtig, dass erarbeitete Materialien und weitere Produkte so aufbereitet werden, dass sie an veränderte Kontexte und Problemlagen angepasst werden können (vgl. Jukschat/Jakob/Hering 2020, S. 190; Heinze et al. 2024, S. 49 ff.). Denn im Transferprozess liegt es nicht mehr in der alleinigen Zuständigkeit bzw. Entscheidungsgewalt des Projekts, wie seine Ergebnisse verwendet werden, sondern es entscheiden vielmehr die Transfernehmer:innen in der jeweiligen Regelstruktur, wie sie Transfergegenstände aufnehmen (vgl. Weiberg et al. 2024b)." (Karliczek u.a. 2025:82)
"Aus der Transferforschung ist bekannt, dass der im Einzelfall verfolgte Transferansatz sowohl vom Transfergegenstand als auch vom Zielsystem abhängt. Faktoren, die dabei eine Rolle spielen, betreffen u. a. den Neuigkeitsgehalt des Transferierten aus Sicht der Akteur:innen im Zielsystem oder die Begleit- und Beratungsbedarfe in den jeweiligen Anpassungs- und Implementationsprozessen der Transferempfänger:innen (vgl. Brucksch 2021)." (Karliczek u.a. 2025:82)
"Um hier eine Passung zwischen „Angebot“ und „Nachfrage“ herzustellen, haben sich neben den bereits genannten Bedarfsabfragen und Situationsanalysen zu Beginn einer Zusammenarbeit auch projektbegleitende Feedbacksysteme zu Transferprozessen und Transfergegenständen (z. B. zur Nutzungsfreundlichkeit von Handreichungen, Übertragbarkeit von Arbeitsansätzen), die Flexibilität von Konzepten sowie eine beteiligungsorientierte Arbeitsweise programmweit als hilfreich erwiesen." (Karliczek u.a. 2025:84f)
Frank Greuel, Kari-Maria Karliczek, J. Olaf Kleist Sebastian Winter (Hrsg.) (2025): Demokratieförderung,Vielfaltgestaltung und Extremismusprävention. Abschlussbericht des Evaluationsverbundes des Bundesprogramms »Demokratie leben!« 2020–2024
Online abrufbar unter:
Jedes Vorhaben beginnt mit einem ersten Gedankenaustausch. Erklären Sie mir Ihre Idee.
Ich freue mich Sie kennenzulernen.