Ich arbeite an der Schnittstelle von Sozialwissenschaft, Politikdidaktik und Demokratiebildung.
In kurzen Beiträgen halte ich hier wissenschaftliche Befunde, Gedanken, Fragen und Learnings fest, die mir in meiner Arbeit begegnen.
Nutzen Sie diese gern als Impuls oder Diskussionsanlass.
Für die Gestaltung und Umsetzung politischer Bildungsangebote gibt es in der politischen Bildung den Beutelsbacher Konsens als Orientierung. Aber was heißt das konkret für die Praxis?
„Es ist nicht erlaubt, den Schüler - mit welchen Mitteln auch immer - im Sinne erwünschter Meinungen zu überrumpeln und damit an der 'Gewinnung eines selbständigen Urteils' zu hindern. Hier genau verläuft nämlich die Grenze zwischen Politischer Bildung und Indoktrination. Indoktrination aber ist unvereinbar mit der Rolle des Lehrers in einer demokratischen Gesellschaft und der - rundum akzeptierten - Zielvorstellung von der Mündigkeit des Schülers.
Was in Wissenschaft und Politik kontrovers ist, muss auch im Unterricht kontrovers erscheinen. Diese Forderung ist mit der vorgenannten aufs engste verknüpft, denn wenn unterschiedliche Standpunkte unter den Tisch fallen, Optionen unterschlagen werden, Alternativen unerörtert bleiben, ist der Weg zur Indoktrination beschritten. Zu fragen ist, ob der Lehrer nicht sogar eine Korrekturfunktion haben sollte, d.h. ob er nicht solche Standpunkte und Alternativen besonders herausarbeiten muss, die den Schülern (und anderen Teilnehmern politischer Bildungsveranstaltungen) von ihrer jeweiligen politischen und sozialen Herkunft her fremd sind.
Bei der Konstatierung dieses zweiten Grundprinzips wird deutlich, warum der persönliche Standpunkt des Lehrers, seine wissenschaftstheoretische Herkunft und seine politische Meinung verhältnismäßig uninteressant werden. Um ein bereits genanntes Beispiel erneut aufzugreifen: Sein Demokratieverständnis stellt kein Problem dar, denn auch dem entgegenstehende andere Ansichten kommen ja zum Zuge.
Der Schüler muss in die Lage versetzt werden, eine politische Situation und seine eigene Interessenlage zu analysieren, sowie nach Mitteln und Wegen zu suchen, die vorgefundene politische Lage im Sinne seiner Interessen zu beeinflussen.
Eine solche Zielsetzung schließt in sehr starkem Maße die Betonung operationaler Fähigkeiten ein, was eine logische Konsequenz aus den beiden vorgenannten Prinzipien ist. Der in diesem Zusammenhang gelegentlich - etwa gegen Herman Giesecke und Rolf Schmiederer - erhobene Vorwurf einer "Rückkehr zur Formalität", um die eigenen Inhalte nicht korrigieren zu müssen, trifft insofern nicht, als es hier nicht um die Suche nach einem Maximal-, sondern nach einem Minimalkonsens geht.“[1]
1. Akteur:innen können bei der Planung von Angeboten noch einmal prüfen, ob sie politische Fragen, die im Angebot von den Lernenden/Teilnehmenden verhandelt oder beantwortet werden sollen, bereits selbst beantwortet haben oder ob sie bereits Beurteilungen von politischen Sachverhalten vornehmen, die den Urteilen der Lernenden/Teilnehmenden vorweggreifen.
2. In der Moderation können Teamende darauf achten, nicht vorschnell „richtig“ und „falsch“ „gut“ und „böse“ zu definieren – also in die sogenannte Moralisierungsfalle zu tappen. Auch wenn Demokratie aktuell unter Druck steht, können und sollen Politik und politisch Handelnde von Lernenden/Teilnehmenden in politischen Bildungsangeboten kritisch diskutiert werden.
3. Eine einseitige Bearbeitung von Fragen oder Themen, die in Gesellschaft und Politik kontrovers diskutiert werden, ist zu vermeiden. Es müssen jedoch nicht immer alle vorhandenen Perspektiven vollständig abgebildet werden. Akteur:innen können bei der Gestaltung von Angeboten prüfen und begründen, welche und wessen Perspektiven sie für die zu bearbeitenden Sachverhalte einbringen. Lernende/Teilnehmende können ermutigt werden selbst Perspektiven zu ergänzen – eigene oder aber aus ihrer Sicht relevante oder bisher fehlende Sichtweisen.
4. Kontroversität ist zwar zu gewährleisten alle Formen von Gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit und widerlegte Tatsachenbehauptungen (z.B. Verschwörungsmythen) sind in einem Angebot politischer Bildung keine als gleichwertig anzuerkennende Perspektive/Meinung.
5. Durch Normalisierungstendenzen können Abwertungen eventuell nicht mehr von allen immer als solche erkannt werden. Akteur:innen sollten dies reflektieren, im Vorfeld eigene klare Positionen und unterstützende Moderationsansätze entwickeln. Sie können zudem ihre eigene Positionsgebundenheit bzw. den Rahmen möglicher demokratischer Positionen reflektieren.
6. Aushandlungsprozesse, die beispielsweise über Leitfragen angeregt oder in Fallbearbeitungen erfolgen, erzeugen je nach Gruppenzusammensetzung meist ganz natürlich kontroverse Diskussionen, hier können Akteur:innen schauen, welche Perspektiven fehlen, diese erfragen oder ergänzen. Methoden, wie z.B. Pro-Contra-Diskussion, Fishbowl, 6-Denk-Hüte oder Dilemma-Diskussion können Kontroversität quasi künstlich erzeugen. Sie sind Übungssituationen für Positionierungen und Aushandlung. Politikdidaktische Befunde zeigen, dass vor allem die nachträgliche Reflexion von Diskussions- und Argumentationsübungen Lernpotenziale enthält – nicht allein die Übung von Diskutieren und Argumentieren. Und auch hier gilt es, zu prüfen, wessen Perspektiven fehlen oder welche relevanten gesellschaftspolitischen Kontroversen noch zu ergänzen sind.
7. Akteur:innen können in der Gestaltung ihrer Angebote noch einmal prüfen, inwieweit sie Menschen geeignete Methoden und Wissen für die Analyse eigener Interessen an die Hand geben, an welchen Stellen sie relevantes Wissen vermitteln und notwendige Handlungskompetenzen zur Formulierung und Vertretung dieser Interessen, also für politisches Handeln aufbauen. Politisches Handeln ist im Unterschied zu sozialem Handeln problem-/konfliktlösendes Handeln von Bürger:innen und zielt auf Veränderung von Strukturen.
Quelle:
[1] https://www.bpb.de/die-bpb/ueber-uns/auftrag/51310/beutelsbacher-konsens/
Jedes Vorhaben beginnt mit einem ersten Gedankenaustausch. Erklären Sie mir Ihre Idee.
Ich freue mich Sie kennenzulernen.